§2. Отношение сатанизма к этатизму и фашизму

Если сатанизму чужд нацизм, то и фашизм подавно чужд, так что с одним предметом этого параграфа удалось разобраться в одном единственном утверждении; остаётся отношение сатанизма к этатизму.

См. предыдущий параграф: автор вообще не разбирается в теме. Впрочем, фашизм и нацизм сатанизму действительно чужды, но совсем по другой причине, нежели считает автор.

Сатанизм не государство и никогда не был государственной философией или идеологией, да и, скорее всего, никогда таковым не будет. Сатанизм не то что сложно представить в роли озвученной в предыдущем предложении, а попросту невозможно, так как суть сатанизма в свободе, понятие которое в данном дискурсе и каждом последующем необходимо отдельно уточнять из-за его широты. В данном случае свобода в сатанизме это раскрытие потенциала индивида и минимализация сдерживающих факторов, к которым относится и рассмотрение государством граждан как подчинённых и обслуживающих его, а значит и рассмотрение сатаниста в таком статусе, что автоматически является актом увеличения сдерживающих факторов и частью этих факторов. Государство, рассматривающее сатаниста как единицу подчинённую и обслуживающую его, даже в случае гипотетического сатанистского государства для сатаниста неприемлемо по причинам сформулированным выше. Посему отношение сатанизма к этатизму такое же, как к фашизму – плохое и препятствующее.

(Продираясь через косноязычное словоблудие) Про идиотично-предвзятое "понимание" государства -- см. предыдущий параграф. Тут просто ещё раз ткну в примитив восприятия свободы именно как "свободы от" ("минимализация сдерживающих факторов") и не более того. Либерастия с развитием психики на уровне подростка.

О модели и самой вероятности некоего сатанистского государства я поговорю в следующем параграфе, так как данный предмет лишь косвенно относится к теме вот этого параграфа.

Ну ОК, там и поговорим.

Потому ограничусь этатизмом и фашизмом. Тезисы и мнения о чём-то общем в фашизме и сатанизме являются подлыми, да и никак иначе, инсинуациями в попытке придать соответствующую плохую окраску восприятия сатанизма неспециалистами, коих множество (что, между прочим, отчасти заслуга и самого сатанизма чурающегося общения с чужаками и его информационной закрытости).

Да проще. Сатанистов -- ОЧЕНЬ мало. При этом быть сатанистом -- это ещё не значит всенепременно уметь всё объяснить тем, кто вообще не в теме (а зачастую ещё и предвзят и не желает понимать). И, соотв., вовсе не обязательно имеется такое желание. Если бы неспециалисты задавали бы вопросы нормально -- то и узнавали бы больше.

А когда такие инсинуации происходят от определённых индивидов-сатанистов то иначе как вредительство, будь оно осознанное или нет, их рассматривать нельзя. Я специально обозначил эти инсинуации как тезисы, так как доказательствами, помимо общих и зачастую надуманных параллелей или ассоциаций, они не изобилуют. От того особенно странно наблюдать в некоторых организациях, сатанистов же, кальки в названиях, иерархии и прочем с фашистских политических режимов прошлого. Что это за ассоциации? Они случайны?

А про что вообще речь? Сатанистов, повторюсь, ОЧЕНЬ мало. И называть себя сатанистом -- вовсе не значит автоматом быть таковым. Ну и а что касается организайций -- то я в современности вообще таких не знаю, да и даже CoS при ЛаВее была очень так себе в плане сатанистскости, в после отхода от активной деятельности Антона Шандора (где-то 1975 г.) тоже стремительно начала вырождаться, см. Δαίμων-3:1 Warrax: «CoS после ЛаВея» (18.10.2013). И вот ещё: "Почему я ушёл из Церкви Сатаны" — V. Crowley

Но даже если брать тех, кто просто называет себя сатанистами; а кто вообще там заявляет про этатизм хоть что-то? Помнится, лишь ЛаВей некоторое время работал полицейским фотографом. И вертится в голове, что как-то он высказался за полицейское государство в смысле "держать деструктивные элементы под присмотром и дрессировать", но где -- не помню. Вот за патриотизм он точно высказывался, см. "Рогатый салют Дню Независимости!".

Что же касается фашизма, то это было у ONA (весьма сомнительная хрень, см. "Концепция O.N.A., ознакомление и комментарии (с комментариями)") в плане "вступите в какую-либо экстремистскую организацию пофиг какого толка.

Серьёзные сомнения возникают в каком-то присутствии случайности в деятельности сатанистов, тем более организованных, что в нашем случае особенно сложно из-за той самой острой индивидуальности каждого сатаниста.

Хороший каламбур получился, если говорить о псевдосатанистах-либерастах, а термин "острый" понимать медицински :-)

Тогда возникает вопрос: зачем создавать такие кальки и давать лишний повод для инсинуаций всяческим недоброжелателям коих множество, если в сатанизме определённое плохое отношение к фашизму? Иногда такие демарши (если уж речь идёт о политических образованиях и их социумах) социально-политических представлений и установок выглядят как излишний эпатаж. Да, мне известна склонность сатанистов к социальным провокациям, так как начать доносить рациональные аргументы ошибочности или глупости каких-либо социальных моделей и установок зачастую можно только обратив внимание на проблему этими самыми провокациями, в то время как один только разумные доводы остаются либо безынтересны, либо не получают достаточного внимания с стороны необходимых объектов. Но делать выпады ради создания остроты восприятия на проблему это одно, а делать кальки при отсутствии проблемы это другое. А так и получается (второй случай) когда некая сатанистская организация, группа сатанистов или отдельный сатанист использует элементы фашистской

Огласите весь список, пожалуйста (с) А то много букв, а про что конкретно речь -- так и не понятно.

или любой иной чуждой и даже враждебной сатанизму культуры, идеологии и прочего;

Это конкретно про что?

так как проблемы нет, есть только социальное восприятие, которое (между прочим) совпадает с восприятием сатанизма – фашизм и его элементы воспринимаются в большинстве социумов как нечто плохое, так и сатанизм имеет такое же восприятие. Посему нет проблемы, нет необходимости делать выпады ради достижения остроты вопроса, ибо он не ставится – сатанизм солидарен с социумом.

И опять не понял. ОК, сатанизм воспринимается большинством негатино (и зря), фашизм воспринимается большинством негатино (причём обычно не по тем причинам, по которым реально стоит относиться негативно), и что?

Кстати, такая солидарность редка, но неплохо иллюстрирует глубину восприятия сатанизма и усреднённого социума. До определённого момента фашизм воспринимался иначе: иерархи церкви благословляли, политические лидеры (не фашистские) позволяли себе назвать новой формой социализма и коммунизма,

Чего-чего?!

а предприниматели с радостью инвестировали в экономики, где обеспечивалась стабильность подобными режимами. До определённого момента, как я отметил ранее.

Короче говоря, этот абзац не понятен от слова "совсем".

Неужели социуму необходимо как следует повоевать, чтобы начать воспринимать какое-либо деструктивное явление в его аутентичном образе. И не только с фашизмом такая история, просто она из самых ярких самая свежая и с наглядными уроками (чем не так может похвастаться политическое противостояние идеологических блоков «Холодная война»); но были же другие подобные события, та же теократия с её религиозными войнами, которая между прочим до сих пор существует в своём агрессивном кровожадном виде в ряде стран не все из которых являются «странами третьего мира». Но теократия это тема отдельного разговора. Итак, пусть социуму необходимы такие потрясения и встряски для восприятия явлений в их аутентичном виде, но сатанизм этим не страдает, посему не надо пытаться привносить в последний чуждое ему, будь то расизм, национализм (в любых формах), этатизм или фашизм.

Ну нельхя же всё в кучу мешать! Но в целом тут идёт косвенное продвижение либерастии как "свободы от" в качестве базы иделогии, национализм отвергается даже разумный, что показательно, в расизме и фашизме, как было показано, автор не разбирается. И таки да -- сильное государство без этатизма невозможно и будет поглощено глобализмом, в котором мир национальных государств будет замещён миром транснациональных корпораций. Нафиг-нафиг.

Далее повторяеся уже разобранный маразм.